放射能・原発事故関連

憲法9条
　1項　日本は他国を侵略したり、他国の人に危害を加えたりしない。
　2項　日本を侵略したり、日本人に危害を加えたりする国とは、徹底的に戦う。
と、変えればよいと思う。

韓国は詐欺犯罪件数世界一の被害者ビジネス大国です。

典型的なデュープスすね(笑)

私もこの見解に賛同します。

コーチの話題も出ていない段階で、日大武山からのエスカレートだと知った私は高校の監督が日大のコーチになって舞上がって、必要以上のプレッシャーを掛けたと思っていました。
でもコーチが悪いのではなく、選手が 勘違いして暴走したと思っていました。
結果的には　それが真実でしょうね。

閑話休題、いま ゴーン問題が賑やかしていますが、コレモ同様で、毎回捏造をたれ流す特捜と桜木慎一郎を追出した旧経営陣とのヒステリックな行動だと思いますね。

定期的に繰返されるこれらの決付け報道に、本当に嫌になってしまいます。

このブログの事実を追って解釈する姿勢に感銘を受けたので、
またちょくちょく拝見させて貰います。

次に、よくある「理解度のチェックのためにやっている」とかいう主張についてですが、
Wikipediaの「かけ算の順序問題」において触れられている通りです。
以下引用です
『かけ算の順序で「読み取り」が正しくできているかあるいは「文章題の意味を理解しているか」を判定するという考え方は不合理である。 伊藤宏の報告[18]のように絵を描かせた場合、絵を見ることによって児童が正しく問題文を読み取っているか判断できる。その結果、小学3年生において、順序の読み取りが適切にできていても問題に登場した順に書く児童のほうが多いし、「正しい順序」でない式を書いた児童でも適切に読み取りができていることが報告されている。』
あ、これ原文ママですけど誤記がありますね。文脈から分かるとは思いますが、（誤）「順序の読み取り」→（正）「問題文の読み取り」
既に説明しましたように掛け算の順序は「どちらでもよい」が正解ですから、おかしな思い込みに囚われていない子供にとっては問題に登場した順に書くことが自然なのでしょう。
『また、一旦、絵にもとづいて式と答えを書くことができるようになった児童が、かけ算の順序を指導された後、文章題が解けないと言い出し、式を書くのを躊躇するようになった例が報告されている[19]。』
ともあるように、マイナス面も無視できないようです。

もし絵を描かせるよりも簡易的に理解度を測りたいのであれば、求められる回答に無関係な情報（ノイズ）を問題文に混ぜればいいだけの話です。
例えば「３個のリンゴと４個のミカンとが入った袋が６袋あります。リンゴは全部でいくつありますか」といったように。
ノイズとなる情報を増やせば、運任せで正解する可能性をより低くし、より正確に理解度を測ることができるでしょう。
さらに、「一袋に入れるリンゴの数を４個にした場合、リンゴの数は幾つになりますか」や「袋の数を一つ減らした場合、リンゴの数は幾つになりますか」といった問いを追加してもいいでしょう。

いずれにせよ、奇妙なローカルルールを強要する必然性なんか、これっぽっちもありません。
逆に、掛け算の順序を強要することで、いかなる理解を測れるのかが、はっきり申し上げまして不明です。
（掛け算の順序をローカルルールとは逆に書いた子供が具体的に何を理解していないことになるのか、及び、それを理解していない場合には具体的にどんな問題が発生するのか、が不明ということです。）
「式の順序が強要したローカルルールに従っているか」を見ることで確認されることは、所詮、「強要したローカルルールを覚えたかどうか」でしかなく、ローカルルールを覚えること自体が無意味であることから確認も無意味であるように見えます。