放射能・原発事故関連

>反論に対してスパム扱いするのは、仮にも科学に携わるものとして恥ずべきことではないでしょうか。
貴方の書き込みは科学的根拠に基づかないものですので、スパムだと申しております。

>そもそも検体採取を行う部位のウイルス量が少なければ、たとえ本当の感染者に対して熟練の医師が検体採取を行ったとしても、偽陰性は免れません。
すでに論文で、どの時期にどの部位にどれくらいのウイルス量があるのかは出ておりますのでそれをふまえてやれば問題ないです。

>もう少し医療現場や臨床医学についての理解を深められてはいかがでしょうか。
それは貴方にそのままお返しします。
すでに、この論文https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.05.20053355v2では、鼻腔からの検体によるRTPCR検査の陽性割合が発症日で94.39％となっております。
RTPCR検査自体の精度が90%以下であるならば、このような数字は出てこないのですよ。
もう少し精度と検査による検出率の違いについても勉強されたほうが良いかと。
ここにもあなたの陥っている勘違いについて書いております。RTPCRをしたことのない人の勘違いについて書いてみた

反論に対してスパム扱いするのは、仮にも科学に携わるものとして恥ずべきことではないでしょうか。

「新型コロナウイルスのRTPCR検査の感度と特異度と精度の違いを簡単に説明してみた」を読んでみました。
研究室におけるPCR検査のやり方にはお詳しいようですが、やはり「臨床検体」を用いた検査について知識が不足しておられるようです。
検体採取を行う医師や検体を扱う技師の熟練度については言及しておられますが、そもそも検体採取を行う部位のウイルス量が少なければ、たとえ本当の感染者に対して熟練の医師が検体採取を行ったとしても、偽陰性は免れません。
素人の方は、感染者の感染部位には常に多量のウイルスがいて容易に採取できると誤解されていることが多いですが、臨床においては理屈通りにいかないことが多々あります。
もう少し医療現場や臨床医学についての理解を深められてはいかがでしょうか。

また、上で挙げられた感染研の資料について解説しますと、これは「検体内に一定量のウイルスが含まれているか否か判明している検体（陽性検体と陰性検体）」を対象として、複数の検査キットでPCR検査を行い、その陽性・陰性一致率（正答率といった方が分かりやすいでしょうか）を比較したものです。
つまり、これは「検査キットの感度・特異度」を調べたものであって、「検体採取～cDNA増幅」という検査全体の感度・特異度を調べたものではありません。
繰り返しになりますが、臨床検体を用いたPCR検査の感度は「検体採取」の段階に大きく依存しますので、検査キットの感度が100%であっても、PCR検査の感度が100%にはなり得ません。
なお、コンタミがない限り特異度がほぼ100%であるという点については、私も異論はありません。

きちんと読んでからコメントしてください。
でないと、スパム扱いしますよ。。。
新型コロナウイルスのRTPCR検査の感度と特異度と精度の違いを簡単に説明してみた

https://www.niid.go.jp/niid/images/lab-manual/2019-nCoV-17-20200318.pdf
↑こちらは、異なるキット・検体処理方法間における検査結果の一致率を評価したものであって、PCR検査の感度そのものを調べたものではありませんよ。
他の方もおっしゃっていますが、臨床におけるPCR検査の感度（実測値）を規定する最も重要な要素は「感染者から採取した検体の中に検出限界以上のウイルス量が含まれているかどうか」です。
ご自身でもよくご確認ください。

他の点については、誤読しないよう熟読してからまた回答いたします。

残念ながら実際には精度は90％以上なのですよ。
もし仮に精度が70％なら、もうそんな検査は使い物にならないのです。
現実にはたくさんの国で使用されており、精度も十分に保たれております。
きちんと勉強なされたほうが良いです。
新型コロナウイルスのRTPCR検査の感度と特異度と精度の違いを簡単に説明してみた