おすすめ記事

著名人がきちんと発言しないと無理でしょうね。。。

今朝のヤフートップのPCR検査、なぜ受けられない？という記事でまたこのデマが拡散されてました・・・
なんとかできないんでしょうか

PCRの検査には、必ずポジコンとネガコンを置くので、大丈夫です。
ちなみに、感染研のプロトコールですら、ウイルスゲノムがにコピー、つまり、二つのウイルス粒子がいれば検出可能とされております。
感染研のprotocolでも精度は90％以上です。
PCR自体の感度、特異度はほぼ100％です。間違えておりません。

10万人無作為にやって初めて1人見つかる検査を保険診療でやるのは非常にもったいなくないですか？
↑
誰がそんなこと言っているんですか？
私は、医者が必要だと認めた人および、濃厚接触者、病院に薬を貰いに行かないといけないのに医者にうつしたら迷惑だし。。。とか考えている人への専用のコロナ外来での検査を推奨しているだけでして、数万人を保険でとかいうバカな考えは一度も言った事がありません。

あと、精度もほぼ90％以上あります。
検査キットとPCRは違うんですよ。根本的に。

感度100%でも検査陽性時100%感染していることにはなりません。
もし検査陽性なら時ほぼ100%コロナかかっているっていう議論に落とし込みたいなら、感度じゃなくて特異度見ないと意味なくないですか？もちろん感度も検査後確率には関わりますが。
例えば、コロナ有病率1/100000(オッズ比1/99999)とすると、感度100%特異度99%の検査をしても陽性尤度比100なので、陽性的中率は約0.1%ですよね？
↑感度が高くても有病率の低い集団には検査価値が低い理由はコレです。
その辺の人に検査して陽性が出ても99.9%はコロナじゃないので労力と医療資源の無駄ということになります。

仮に有病率1/100000、感度100%特異度100%だとしても、10万人無作為にやって初めて1人見つかる検査を保険診療でやるのは非常にもったいなくないですか？
ただでさえ現状の様に有用性の高そうな人に絞り込んでPCRしても陽性率1/20なのに。

結局のところPCR検査は、かかってそうな人(感冒症状有りの人、肺炎患者、濃厚接触者)にコロナの確定診断をしたい場合にやるのが適切ではないですかね。
これが医師の方が再三仰っている『医師の判断に基づいて検査の必要性を判断する』ということなんですが。